El cantante Américo se encuentra en medio de una nueva controversia legal relacionada con su quiebre sentimental con Yamila Reyna. El artista está siendo demandado laboralmente por un ex músico de su banda, quien ha invocado la Ley Karin para denunciar maltrato verbal, hostigamiento y condiciones laborales abusivas. La información fue revelada por la periodista Cecilia Gutiérrez en un episodio reciente de su podcast Bombastic. Según Gutiérrez, el ex miembro del equipo artístico decidió renunciar tras una serie de conflictos. Habla directamente de maltrato verbal y de abuso laboral, explicó la comunicadora al referirse a la acción judicial. Según los antecedentes presentados, el caso ha estado en proceso durante varios meses y hubo un intento fallido de llegar a un acuerdo en diciembre pasado. Por lo tanto, el litigio continúa en los tribunales. Se ha mencionado que esta no sería la única disputa laboral relacionada con el cantante, pero este caso destaca por ser presentado bajo la Ley Karin, una normativa que se enfoca en el acoso laboral y la protección de los trabajadores. Detalles adicionales fueron discutidos en el programa Primer Plano, donde se citaron fragmentos completos de la demanda. El documento afirma que después de asumir más responsabilidades como director de orquesta, el músico experimentó un cambio negativo en su trato. Este aumento de las responsabilidades fue acompañado de una dinámica creciente de maltrato, control y humillación, señala la demanda. La acción legal también describe cómo Américo supuestamente humillaba al demandante frente a otros músicos durante ensayos y presentaciones en vivo. Uno de los incidentes más graves habría ocurrido durante un espectáculo en Antofagasta en 2023, donde Américo habría increpado violentamente al músico desde el escenario. Además, se menciona que Américo repetía frases humillantes frente al público durante sus presentaciones. La demanda sostiene que estas frases tenían una connotación sexual y eran utilizadas para burlarse del músico demandante. En cuanto al aspecto contractual, el denunciante afirma que existía informalidad laboral y que se le exigieron ensayos obligatorios sin compensación adicional. También se mencionan llamadas y mensajes fuera del horario laboral. Hasta el momento, Américo no ha emitido una respuesta pública detallada sobre estas acusaciones mientras el proceso judicial sigue su curso. Fuente: Publimetro
Un trabajador al que en 2022 se le transfirieron por error $165.398.851 —mientras su sueldo habitual no superaba los $500 mil — no tendrá que devolver el dinero, luego de que la justicia desestimara el último recurso presentado por la empresa para recuperarlo. La controversia se originó cuando el Consorcio Industrial de Alimentos (Cial), que maneja marcas como San Jorge, La Preferida y Winter, pagó por equivocación esa millonaria suma a la cuenta del empleado. Al percatarse del error, el trabajador presentó su carta de renuncia y nunca restituyó el dinero, a pesar de que en un comienzo se habría comprometido a hacerlo. En sus intentos por recuperar los fondos, la empresa presentó ante la Corte de Apelaciones de Santiago un recurso para anular las resoluciones que habían determinado que no existió delito en la conducta del extrabajador. Incluso lo acusó de hurto por hallazgo y solicitó que se le impusieran penas y multas. Sin embargo, el tribunal rechazó el recurso, ratificando así que la acción legal anterior no podía obligar al hombre a devolver el dinero. El caso, que dio la vuelta al mundo y fue cubierto por medios internacionales, ha generado debate sobre la responsabilidad de las empresas y la aplicación de la ley en situaciones en que un trabajador se beneficia de un depósito erróneo que excede ampliamente sus ingresos habituales. Fuente: Publimetro
El cantante Américo se encuentra en medio de una nueva controversia legal relacionada con su quiebre sentimental con Yamila Reyna. El artista está siendo demandado laboralmente por un ex músico de su banda, quien ha invocado la Ley Karin para denunciar maltrato verbal, hostigamiento y condiciones laborales abusivas. La información fue revelada por la periodista Cecilia Gutiérrez en un episodio reciente de su podcast Bombastic. Según Gutiérrez, el ex miembro del equipo artístico decidió renunciar tras una serie de conflictos. Habla directamente de maltrato verbal y de abuso laboral, explicó la comunicadora al referirse a la acción judicial. Según los antecedentes presentados, el caso ha estado en proceso durante varios meses y hubo un intento fallido de llegar a un acuerdo en diciembre pasado. Por lo tanto, el litigio continúa en los tribunales. Se ha mencionado que esta no sería la única disputa laboral relacionada con el cantante, pero este caso destaca por ser presentado bajo la Ley Karin, una normativa que se enfoca en el acoso laboral y la protección de los trabajadores. Detalles adicionales fueron discutidos en el programa Primer Plano, donde se citaron fragmentos completos de la demanda. El documento afirma que después de asumir más responsabilidades como director de orquesta, el músico experimentó un cambio negativo en su trato. Este aumento de las responsabilidades fue acompañado de una dinámica creciente de maltrato, control y humillación, señala la demanda. La acción legal también describe cómo Américo supuestamente humillaba al demandante frente a otros músicos durante ensayos y presentaciones en vivo. Uno de los incidentes más graves habría ocurrido durante un espectáculo en Antofagasta en 2023, donde Américo habría increpado violentamente al músico desde el escenario. Además, se menciona que Américo repetía frases humillantes frente al público durante sus presentaciones. La demanda sostiene que estas frases tenían una connotación sexual y eran utilizadas para burlarse del músico demandante. En cuanto al aspecto contractual, el denunciante afirma que existía informalidad laboral y que se le exigieron ensayos obligatorios sin compensación adicional. También se mencionan llamadas y mensajes fuera del horario laboral. Hasta el momento, Américo no ha emitido una respuesta pública detallada sobre estas acusaciones mientras el proceso judicial sigue su curso. Fuente: Publimetro
Un trabajador al que en 2022 se le transfirieron por error $165.398.851 —mientras su sueldo habitual no superaba los $500 mil — no tendrá que devolver el dinero, luego de que la justicia desestimara el último recurso presentado por la empresa para recuperarlo. La controversia se originó cuando el Consorcio Industrial de Alimentos (Cial), que maneja marcas como San Jorge, La Preferida y Winter, pagó por equivocación esa millonaria suma a la cuenta del empleado. Al percatarse del error, el trabajador presentó su carta de renuncia y nunca restituyó el dinero, a pesar de que en un comienzo se habría comprometido a hacerlo. En sus intentos por recuperar los fondos, la empresa presentó ante la Corte de Apelaciones de Santiago un recurso para anular las resoluciones que habían determinado que no existió delito en la conducta del extrabajador. Incluso lo acusó de hurto por hallazgo y solicitó que se le impusieran penas y multas. Sin embargo, el tribunal rechazó el recurso, ratificando así que la acción legal anterior no podía obligar al hombre a devolver el dinero. El caso, que dio la vuelta al mundo y fue cubierto por medios internacionales, ha generado debate sobre la responsabilidad de las empresas y la aplicación de la ley en situaciones en que un trabajador se beneficia de un depósito erróneo que excede ampliamente sus ingresos habituales. Fuente: Publimetro
