La presidenta de la Corte Suprema de Chile, Gloria Ana Chevesich, ha propuesto una medida que ha generado un intenso debate político y jurídico en el país. Su propuesta consiste en eliminar la figura del indulto presidencial y en su lugar crear un organismo colegiado encargado de evaluar estos casos. En una entrevista con 24 Horas, la magistrada expresó que el actual mecanismo debe ser eliminado y que sea un consejo el que analice los casos, porque con todo, un indulto depende también de las razones que se invoquen. Esta propuesta busca establecer criterios técnicos y mayor transparencia en decisiones que actualmente recaen exclusivamente en el jefe de Estado. Chevesich señaló: “Muy bien sabemos que hay una norma en la Constitución política de la República que dice que no se puede revivir procesos fenecidos, no se pueden criticar en el fondo decisiones de orden jurisdiccional. Entonces pareciera que mejor no debería estar el indulto”. Esta iniciativa surge en medio de controversias sobre el uso del indulto en años anteriores. Durante el gobierno de Gabriel Boric, esta medida generó críticas por los beneficios otorgados a personas detenidas durante el Estallido social en Chile. El actual presidente, José Antonio Kast, ha defendido públicamente la facultad del indulto. En una entrevista reciente con T13, afirmó: “la facultad del indulto es una facultad que hasta el día de hoy tiene el Presidente de la República y yo la voy a utilizar”. Kast argumentó que el país vivió un periodo de “violencia extrema” y abogó por avanzar hacia procesos de reconciliación. “Hay que partir perdonando”, dijo, agregando que estas decisiones pueden contribuir a “recuperar la paz con diálogo”. En relación a las intenciones del presidente, Chevesich mencionó: “tengo entendido, según lo que me manifestó el presidente (Kast) en su momento en calidad de electo, que no le gustaba la figura del indulto. Pero igual iba a analizar porque la facultad la tiene”. La propuesta de Chevesich busca descentralizar una atribución históricamente concentrada en el Ejecutivo, trasladándola a un consejo que evalúe cada situación bajo parámetros objetivos. La magistrada considera que este cambio fortalecería la confianza en las instituciones y evitaría cuestionamientos sobre criterios políticos en la concesión de indultos. Este debate, que comienza a ganar relevancia pública, podría dar lugar a una reforma estructural del sistema en un momento donde el uso del indulto sigue siendo motivo de tensiones entre el Poder Judicial y el Ejecutivo. Fuente: Publimetro
La exministra y exvocera de la Corte Suprema, Ángela Vivanco, fue enviada a prisión preventiva el viernes 30 de enero, luego de una larga formalización que se inició el lunes. La medida fue impuesta por tres delitos de cohecho y lavado de activos. El juez del 7° Juzgado de Garantía de Santiago, Cristián Sánchez, determinó que Vivanco deberá cumplir con la medida cautelar más severa en el recinto de San Joaquín, donde estuvo detenida durante todo este tiempo. En su argumentación, el juez afirmó que los antecedentes presentados por la Fiscalía y los querellantes desde el lunes pasado son suficientes para justificar la prisión preventiva. Además, agregó que no cabe duda respecto al delito específico de lavado de activos. Fuente: Publimetro
La Corte Suprema ha resuelto la controversia en torno al proyecto de un supermercado Unimarc en Zapallar, confirmando la legalidad del proceso de invalidación realizado por la Municipalidad con respecto a los Certificados de Informes Previos (CIP) emitidos para su construcción. Mientras se desarrollaba esta disputa judicial, el municipio continuó avanzando en el proceso administrativo de invalidación. La resolución que anula los certificados será publicada en el Diario Oficial el próximo 2 de diciembre, dando pleno efecto a la decisión y cerrando formalmente el ciclo administrativo. Desde la municipalidad de Zapallar, han expresado su satisfacción por la resolución del máximo tribunal, destacando que este caso no se trata de preferencias o disputas entre partes, sino de la obligación de cumplir con la ley. “Este no es un asunto de lo que uno u otro quiera —señalaron desde la casa edilicia—, sino de respetar lo que establece la normativa. Aquí las reglas existen para cumplirse, y nuestra responsabilidad es velar porque cada proyecto dialogue con ellas y con el ordenamiento territorial que protege a la comuna”, afirmaron. La sentencia, ya definitiva, pone fin a uno de los procesos urbanísticos más debatidos en la zona recientemente y establece un precedente relevante sobre el uso adecuado de los instrumentos de planificación urbana. Fuente: Publimetro
La Corte Suprema ha confirmado el pago de una significativa indemnización de $70 millones de pesos que debe abonar un hombre a su exesposa, luego de contagiarla con una enfermedad de transmisión sexual (ETS) al serle infiel en Frutillar, Región de Los Lagos. Esta decisión respalda lo resuelto por la Corte de Apelaciones en octubre de 2024. PUBLICIDAD El recurso de casación presentado por el demandado para evitar el pago a su expareja, a quien infectó con gonorrea tras su infidelidad, fue rechazado tanto en forma como en fondo. Este acto causó un profundo daño emocional en la víctima, quien también denunció al hombre por maltrato psicológico. La sentencia detalló que la mujer fue “sometida a humillantes tratamientos ginecológicos, farmacológicos, y actualmente a psiquiátricos y psicológicos ante el grave daño físico y emocional que se le ha proferido”, según lo informado por Biobío. Esta enfermedad resultó en una ”lesión física en su cuerpo al haberla contagiado de gonorrea. Además, la afectada acusó a su expareja de violencia psicológica, ya que él le exigía dinero y la hacía sentir que “debía proveerle dinero para todas sus necesidades, pues para eso se había casado con ella”. También reportó “situaciones sexuales incómodas y humillantes”. En su denuncia, la demandante mencionó que su exmarido dañó su autoestima al afirmar que hacía todo mal y que no servía como mujer ni como profesional. La Corte Suprema determinó que el demandado actuó con culpa al no cumplir con el cuidado debido hacia su pareja, al tener relaciones extramatrimoniales sin protección, lo que resultó en la transmisión de una ETS. Como consecuencia, ella solicitó el divorcio. El tribunal máximo afirmó que la sentencia emitida por la Corte de Apelaciones aplicó correctamente la normativa. Esto confirma la indemnización de $70 millones de pesos para la afectada, quien inicialmente solicitaba $201 millones de pesos. Fuente: Publimetro
La presidenta de la Corte Suprema de Chile, Gloria Ana Chevesich, ha propuesto una medida que ha generado un intenso debate político y jurídico en el país. Su propuesta consiste en eliminar la figura del indulto presidencial y en su lugar crear un organismo colegiado encargado de evaluar estos casos. En una entrevista con 24 Horas, la magistrada expresó que el actual mecanismo debe ser eliminado y que sea un consejo el que analice los casos, porque con todo, un indulto depende también de las razones que se invoquen. Esta propuesta busca establecer criterios técnicos y mayor transparencia en decisiones que actualmente recaen exclusivamente en el jefe de Estado. Chevesich señaló: “Muy bien sabemos que hay una norma en la Constitución política de la República que dice que no se puede revivir procesos fenecidos, no se pueden criticar en el fondo decisiones de orden jurisdiccional. Entonces pareciera que mejor no debería estar el indulto”. Esta iniciativa surge en medio de controversias sobre el uso del indulto en años anteriores. Durante el gobierno de Gabriel Boric, esta medida generó críticas por los beneficios otorgados a personas detenidas durante el Estallido social en Chile. El actual presidente, José Antonio Kast, ha defendido públicamente la facultad del indulto. En una entrevista reciente con T13, afirmó: “la facultad del indulto es una facultad que hasta el día de hoy tiene el Presidente de la República y yo la voy a utilizar”. Kast argumentó que el país vivió un periodo de “violencia extrema” y abogó por avanzar hacia procesos de reconciliación. “Hay que partir perdonando”, dijo, agregando que estas decisiones pueden contribuir a “recuperar la paz con diálogo”. En relación a las intenciones del presidente, Chevesich mencionó: “tengo entendido, según lo que me manifestó el presidente (Kast) en su momento en calidad de electo, que no le gustaba la figura del indulto. Pero igual iba a analizar porque la facultad la tiene”. La propuesta de Chevesich busca descentralizar una atribución históricamente concentrada en el Ejecutivo, trasladándola a un consejo que evalúe cada situación bajo parámetros objetivos. La magistrada considera que este cambio fortalecería la confianza en las instituciones y evitaría cuestionamientos sobre criterios políticos en la concesión de indultos. Este debate, que comienza a ganar relevancia pública, podría dar lugar a una reforma estructural del sistema en un momento donde el uso del indulto sigue siendo motivo de tensiones entre el Poder Judicial y el Ejecutivo. Fuente: Publimetro
La exministra y exvocera de la Corte Suprema, Ángela Vivanco, fue enviada a prisión preventiva el viernes 30 de enero, luego de una larga formalización que se inició el lunes. La medida fue impuesta por tres delitos de cohecho y lavado de activos. El juez del 7° Juzgado de Garantía de Santiago, Cristián Sánchez, determinó que Vivanco deberá cumplir con la medida cautelar más severa en el recinto de San Joaquín, donde estuvo detenida durante todo este tiempo. En su argumentación, el juez afirmó que los antecedentes presentados por la Fiscalía y los querellantes desde el lunes pasado son suficientes para justificar la prisión preventiva. Además, agregó que no cabe duda respecto al delito específico de lavado de activos. Fuente: Publimetro
La Corte Suprema ha resuelto la controversia en torno al proyecto de un supermercado Unimarc en Zapallar, confirmando la legalidad del proceso de invalidación realizado por la Municipalidad con respecto a los Certificados de Informes Previos (CIP) emitidos para su construcción. Mientras se desarrollaba esta disputa judicial, el municipio continuó avanzando en el proceso administrativo de invalidación. La resolución que anula los certificados será publicada en el Diario Oficial el próximo 2 de diciembre, dando pleno efecto a la decisión y cerrando formalmente el ciclo administrativo. Desde la municipalidad de Zapallar, han expresado su satisfacción por la resolución del máximo tribunal, destacando que este caso no se trata de preferencias o disputas entre partes, sino de la obligación de cumplir con la ley. “Este no es un asunto de lo que uno u otro quiera —señalaron desde la casa edilicia—, sino de respetar lo que establece la normativa. Aquí las reglas existen para cumplirse, y nuestra responsabilidad es velar porque cada proyecto dialogue con ellas y con el ordenamiento territorial que protege a la comuna”, afirmaron. La sentencia, ya definitiva, pone fin a uno de los procesos urbanísticos más debatidos en la zona recientemente y establece un precedente relevante sobre el uso adecuado de los instrumentos de planificación urbana. Fuente: Publimetro
La Corte Suprema ha confirmado el pago de una significativa indemnización de $70 millones de pesos que debe abonar un hombre a su exesposa, luego de contagiarla con una enfermedad de transmisión sexual (ETS) al serle infiel en Frutillar, Región de Los Lagos. Esta decisión respalda lo resuelto por la Corte de Apelaciones en octubre de 2024. PUBLICIDAD El recurso de casación presentado por el demandado para evitar el pago a su expareja, a quien infectó con gonorrea tras su infidelidad, fue rechazado tanto en forma como en fondo. Este acto causó un profundo daño emocional en la víctima, quien también denunció al hombre por maltrato psicológico. La sentencia detalló que la mujer fue “sometida a humillantes tratamientos ginecológicos, farmacológicos, y actualmente a psiquiátricos y psicológicos ante el grave daño físico y emocional que se le ha proferido”, según lo informado por Biobío. Esta enfermedad resultó en una ”lesión física en su cuerpo al haberla contagiado de gonorrea. Además, la afectada acusó a su expareja de violencia psicológica, ya que él le exigía dinero y la hacía sentir que “debía proveerle dinero para todas sus necesidades, pues para eso se había casado con ella”. También reportó “situaciones sexuales incómodas y humillantes”. En su denuncia, la demandante mencionó que su exmarido dañó su autoestima al afirmar que hacía todo mal y que no servía como mujer ni como profesional. La Corte Suprema determinó que el demandado actuó con culpa al no cumplir con el cuidado debido hacia su pareja, al tener relaciones extramatrimoniales sin protección, lo que resultó en la transmisión de una ETS. Como consecuencia, ella solicitó el divorcio. El tribunal máximo afirmó que la sentencia emitida por la Corte de Apelaciones aplicó correctamente la normativa. Esto confirma la indemnización de $70 millones de pesos para la afectada, quien inicialmente solicitaba $201 millones de pesos. Fuente: Publimetro
